Wat de Katholieke Kerk zegt over biologische evolutie

Paus Franciscus

• Verklaring voor de Pauselijke Academie voor Wetenschappen, 2014
• dat ‘Evolutie in de natuur niet inconsistent is met het idee van de schepping’
• hij waarschuwt tegen het denken aan Gods scheppingsdaad als ‘God als magiër, met een toverstaf in staat is om alles te doen. “
• de mening uitgedrukt dat wetenschappelijke verklaringen zoals de oerknal en de evolutie in feite Gods schepping vereisen:
  • [God] creëerde wezens en liet ze zich ontwikkelen volgens de interne wetten die hij aan een ieder gaf, zodat ze zich konden ontwikkelen en tot hun volheid van zijn konden komen.
  • Hij gaf autonomie aan de wezens van het universum op hetzelfde moment waarop hij hen verzekerde van zijn voortdurende aanwezigheid, en gaf het wezen aan elke realiteit.
  • En zo duurde de schepping eeuwen, eeuwen, millennia en millennia, totdat het werd wat we vandaag kennen, juist omdat God geen demiurg of magiër is, maar de schepper die het zijn aan alle dingen geeft. …
  • De oerknal, die tegenwoordig wordt geponeerd als de oorsprong van de wereld, is niet in tegenspraak met de goddelijke act van het scheppen, maar vereist het eerder.
• De evolutie van de natuur staat niet in contrast met het idee van de schepping, omdat evolutie de schepping veronderstelt van wezens die evolueren. [66]

De 150e verjaardag van de publicatie van de Origin of Species: twee grote conferenties over evolutie in Rome

• een vijfdaagse plenaire sessie van de Pontifical Academy of Sciences in oktober / november 2008 over wetenschappelijke inzichten in de evolutie van het universum en van het leven
• een vijfdaagse conferentie over ‘Biologische evolutie: feiten en theorieën’, gehouden in maart 2009 aan de Pauselijke Gregoriaanse Universiteit
• Deze bijeenkomsten bevestigden in het algemeen het gebrek aan conflict tussen de evolutietheorie en de katholieke theologie, en de afwijzing van Intelligent Design door katholieke geleerden.

Benedictus XVI

• In het midden van de jaren tachtig, schreef paus Benedictus XVI, toen hij als prefect van de heilige congregatie van de geloofsleer fungeerde, een verdediging van de doctrine van de schepping tegen katholieken die de toereikendheid van “selectie en mutatie” benadrukten.
• Mensen, zo benadrukte Benedictus XVI, zijn ‘niet de producten van toeval en dwaling’,
• Het universum is niet het product van duisternis en redeloosheid, het komt van intelligentie, vrijheid en van de schoonheid die identiek is aan liefde . “
• Conference in Castel Gandolfo, 2008:
  • De klei werd mens op het moment dat een wezen voor de eerste keer in staat was om, hoe vaag ook, de gedachte aan “God” te vormen.
  • De eerste Gij die – hoe stamelend ook – met menselijke lippen tot God werd gezegd, markeert het moment waarop de geest in de wereld ontstond.
  • Hier werd de Rubicon van anthropogenese gekruist.
  • Want het is niet het gebruik van wapens of vuur, geen nieuwe methoden van wreedheid of nuttige activiteit, die de mens vormen, maar eerder zijn vermogen om onmiddellijk in relatie te staan ​​tot God.
  • Dit houdt vast aan de doctrine van de speciale schepping van de mens … hierin … ligt de reden waarom het moment van antropogenese onmogelijk kan worden bepaald door de paleontologie: antropogenese is de opkomst van de geest, die niet kan worden opgegraven met een schop.
  • De evolutietheorie maakt het geloof niet ongeldig en bevestigt het evenmin. Maar het daagt het geloof uit om zichzelf dieper te begrijpen en zo de mens te helpen zichzelf te begrijpen en steeds meer te worden wat hij is: het wezen dat in de eeuwigheid geacht wordt te zeggen tot God. (Joseph Ratzinger: Creation and Evolution: A Conference With Pope Benedict XVI in Castel Gandolfo, S.D.S. Stephan Horn (ed), pp. 15–16)
• Bijeenkomst met geestelijkheid, 2007
  • Het conflict tussen ‘creationisme’ en evolutie (als een bevinding van wetenschap) ‘absurd’ is:
  • “Momenteel zie ik in Duitsland, maar ook in de Verenigde Staten, een ietwat fel debat tussen zogenaamd ‘creationisme’ en evolutionisme, gepresenteerd alsof ze elkaar uitsluitende alternatieven waren: degenen die in de Schepper geloven, zouden zich geen evolutie kunnen voorstellen, en zij die in plaats daarvan de evolutie ondersteunen, zouden God moeten uitsluiten.
  • “Deze antithese is absurd, omdat er enerzijds zoveel wetenschappelijke bewijzen zijn voor de evolutie die een realiteit lijkt te zijn die we kunnen zien en die onze kennis van het leven en het zijn als zodanig verrijkt.
  • Maar aan de andere kant beantwoordt de leer van de evolutie niet elke vraag, vooral de grote filosofische vraag: waar komt alles vandaan? En hoe begon alles wat uiteindelijk leidde tot de mens?
  • Ik geloof dat dit van het grootste belang is.
• In commentaar op uitspraken van zijn voorganger schrijft Benedictus XVI: “het is ook waar dat de evolutietheorie geen complete, wetenschappelijk bewezen theorie is.”
• Hoewel hij beweerde dat experimenten in een gecontroleerde omgeving beperkt waren omdat “we 10.000 generaties niet in het laboratorium kunnen vervoeren”, onderschrijft hij Young Earth Creationism of intelligent design niet.
• Hij verdedigt theïstische evolutie, de verzoening tussen wetenschap en religie die al door katholieken wordt gehouden.
• Bij het bespreken van de evolutie schrijft hij: “Het proces zelf is rationeel ondanks de fouten en verwarring terwijl het door een smalle gang gaat, een paar positieve mutaties kiest en een lage waarschijnlijkheid gebruikt …. Dit leidt onvermijdelijk tot een vraag die verder gaat dan wetenschap … Waar komt deze rationaliteit vandaan? ” waarop hij antwoordt dat het afkomstig is van de ‘creatieve reden’ van God.

Kardinaal Christoph Schönborn (2005, 2007)

• Verklaringen van kardinaal Christoph Schönborn, een naaste collega van Benedictus XVI, en met name een stuk in The New York Times van 7 juli 2005 [46], leken Intelligent Design te ondersteunen, en gaven aanleiding tot speculaties over een nieuwe richting in het standpunt van de Kerk over de compatibiliteit tussen evolutie en katholieke doctrine.
• Veel van Schönborns klachten over de Darwinistische evolutie weergalmden uitspraken die afkomstig waren van het Discovery Institute, een interkerkelijke christelijke denktank.
• Kardinaal Schönborns boek Toeval of Doel (2007, oorspronkelijk in het Duits) accepteerde echter met bepaalde kwalificaties de ‘wetenschappelijke theorie van de evolutie’, maar viel ‘evolutionisme als een ideologie’ aan, waarvan hij zei dat het de religieuze leer over een breed scala aan kwesties wilde verdringen.

Kenneth R. Miller, prominente katholieke wetenschapper

• algemeen bekend om zijn verzet tegen Young Earth Creationism and Intelligent Design.
• Over Emeritus-paus Benedictus XVI: “De zorgen van de Heilige Vader zijn niet zozeer de evolutie, maar de evolutie van de evolutie in onze moderne wereld.” Biologische evolutie past perfect in een traditioneel katholiek begrip van hoe contingente natuurlijke processen kunnen gezien worden als een deel van Gods plan … een zorgvuldige lezing suggereert dat de nieuwe paus geen kwartier zal geven aan de vijanden van spiritualiteit noch aan de vijanden van de evolutionaire wetenschap. En dat is precies zoals het zou moeten zijn. “

Fiorenzo Facchini, professor in de evolutiebiologie aan de universiteit van Bologna

• Intelligent design is onwetenschappelijk,
• In de uitgave L’Osservatore Romano van 16-17 januari 2006: “Maar het is vanuit methodologisch oogpunt niet correct om van de gebied van wetenschap terwijl het beweert om wetenschap te doen …. Het veroorzaakt slechts verwarring tussen het wetenschappelijke gebied en die die filosofisch of godsdienstig. “

Kardinaal Paul Poupard, 2005

• “De gelovigen hebben de plicht om te luisteren naar wat de seculiere moderne wetenschap te bieden heeft, net zoals wij vragen dat kennis van het geloof in aanmerking wordt genomen als een deskundige stem in de mensheid.”
• Hij waarschuwde ook voor de permanente les die we hebben geleerd van de Galileo-affaire, en dat “we ook de gevaren kennen van een religie die haar banden met de rede verbreekt en ten prooi valt aan het fundamentalisme.”

Fr. George Coyne, 2005

• Intelligent design is geen wetenschap, hoewel het pretendeert te zijn.
• “Als je het op school wilt onderwijzen, moet intelligent ontwerp worden onderwezen wanneer religie of cultuurgeschiedenis wordt onderwezen, en niet in de wetenschap .”

Internationale Theologische Commissie: Verklaring van juli 2004

• Onderschreven door kardinaal Ratzinger, toenmalig voorzitter van de Commissie en hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer, later Paus Benedictus XVI.
  • “Volgens de wijdverspreide wetenschappelijk onderzoek aanvaard, het universum barstte 15 miljard jaar geleden uit in een explosie die de ‘Big Bang’ wordt genoemd en is sindsdien aan het groeien en afkoelen.
  • Later ontstonden geleidelijk de omstandigheden die nodig waren voor de vorming van atomen, nog later de condensatie van sterrenstelsels en sterren, en ongeveer 10 miljard jaar later de vorming van planeten.
  • In ons eigen zonnestelsel en op aarde (gevormd ongeveer 4,5 miljard jaar geleden) waren de omstandigheden gunstig voor het ontstaan ​​van het leven.
  • Hoewel er weinig consensus is onder wetenschappers over hoe de oorsprong van dit eerste microscopische leven te verklaren is, is er algemene overeenstemming onder hen dat het eerste organisme zo’n 3,5-4 miljard jaar geleden op deze planeet woonde.
  • Omdat is aangetoond dat alle levende organismen op aarde genetisch verwant zijn, is het vrijwel zeker dat alle levende organismen afstammen van dit eerste organisme.
  • Het convergerende bewijs uit vele studies in de fysische en biologische wetenschappen levert een toenemende steun voor een bepaalde evolutietheorie om rekening te houden met de ontwikkeling en diversificatie van het leven op aarde, terwijl de controverse zich voortzet over het tempo en de mechanismen van de evolutie.”
  • In vrijelijk bereid om het universum te scheppen en te conserveren wil God al die secundaire oorzaken activeren en in stand houden, wiens activiteit bijdraagt ​​tot de ontplooiing van de natuurlijke orde die hij van plan is te produceren.
  • Door de activiteit van natuurlijke oorzaken veroorzaakt God dat die voorwaarden ontstaan ​​die nodig zijn voor het ontstaan ​​en de ondersteuning van levende organismen, en, bovendien, voor hun reproductie en differentiatie.
  • Hoewel er een wetenschappelijk debat is over de mate van doelgerichtheid of het ontwerp dat in deze ontwikkelingen werkzaam en empirisch waarneembaar is, hebben ze de facto de voorkeur gegeven aan het ontstaan ​​en de bloei van het leven.
  • Katholieke theologen kunnen in zo’n redenering steun vinden voor de bevestiging die het geloof in goddelijke schepping en goddelijke voorzienigheid met zich meebrengt.
  • In het voorzienige ontwerp van de schepping wilde de drie-ene God niet alleen een plaats bereiden voor menselijke wezens in het universum, maar uiteindelijk ook ruimte maken voor hen in zijn eigen trinitaire leven.
  • Bovendien werken menselijke wezens als echte, hoewel secundaire oorzaken, aan de herschepping en hervorming van het universum.
  • Een groeiend aantal wetenschappelijke critici van het neo-darwinisme wijzen op bewijs van ontwerp (bijvoorbeeld biologische structuren die een gespecificeerde complexiteit vertonen) die volgens hen niet kunnen worden verklaard in termen van een zuiver contingent proces en dat neo-Darwininisten hebben genegeerd of verkeerd geïnterpreteerd.
  • De kern van dit op dit moment levendige meningsverschil omvat wetenschappelijke waarneming en generalisatie over de vraag of de beschikbare gegevens de gevolgtrekkingen van ontwerp of toeval ondersteunen en niet door de theologie kunnen worden opgelost.
  • Maar het is belangrijk op te merken dat, volgens het katholieke begrip van goddelijke causaliteit, ware contingentie in de geschapen orde niet onverenigbaar is met een doelgerichte goddelijke voorzienigheid.
  • Goddelijke oorzakelijkheid en gecreëerde causaliteit verschillen radicaal in aard en niet alleen in mate.
  • Dus zelfs het resultaat van een echt contingent natuurlijk proces kan niettemin vallen binnen Gods voorzieningsplan voor de schepping.

Catechismus van de Katholieke Kerk,1997

• § 159: Geloof en wetenschap. “Hoewel het geloof boven het verstand staat, kan er nooit sprake zijn van een werkelijke tegenstelling tussen het geloof en het verstand. Aangezien dezelfde God die de mysteries openbaart en het geloof meedeelt, ook het licht van het verstand in de menselijke geest heeft doen neerdalen, zou God zichzelf niet kunnen loochenen en de waarheid nooit de waarheid kunnen tegenspreken”. (1e Vaticaans Concilie, 3e Zitting – Dogmatische Constitutie over het Katholieke Geloof, Dei Filius (24 apr 1870), § 19, hieronder) “Daarom zal het methodisch onderzoek op welk wetenschappelijk gebied dan ook, mits het echt wetenschappelijk en overeenkomstig de normen van de moraal geschiedt, nooit werkelijk in strijd zijn met het geloof, omdat de profane werkelijkheden en de geloofswerkelijkheden hun oorsprong hebben in dezelfde God. Sterker nog: wie met nederigheid en volharding tracht door te dringen in de geheimen der dingen, wordt, zelfs als hij het zich niet bewust is, als het ware geleid door de hand van God, die alles in stand houdt en maakt dat alles is wat het is”.
• §§ 283-4: De catechese over de schepping: “De vraag naar de oorsprong van de wereld en van de mens is het onderwerp van talrijke wetenschappelijke onderzoekingen die op schitterende wijze onze kennis omtrent de ouderdom en de dimensies van de kosmos, het ontstaan van de vormen van leven, het verschijnen van de mens verrijkt hebben. Deze ontdekkingen nodigen ons uit de grootheid van de Schepper des te meer te bewonderen, Hem dank te zeggen voor al zijn werken en voor het inzicht en de wijsheid die Hij wetenschappers en onderzoekers schenkt. Met Salomo kunnen dezen zeggen: “Hij zelf immers heeft mij gegeven betrouwbare kennis van wat bestaat, zodat ik de bouw ken van het heelal en de kracht van de elementen (…) want de wijsheid, de maakster van alles, heeft mij onderricht” (Wijsh. 7, 17-21). De grote belangstelling die aan deze onderzoekingen wordt besteed, wordt nog sterk aangewakkerd door een kwestie van een andere orde, die het eigenlijke gebied van de natuurwetenschappen overstijgt. Het gaat er niet alleen om te weten, wanneer en hoe de kosmos feitelijk ontstaan is, noch wanneer de mens verschenen is, maar het gaat er veeleer om, te ontdekken wat de zin van een dergelijke oorsprong is: of dit ontstaan beheerst wordt door toeval, een blind lot, een anonieme noodzaak, of door een transcendent, intelligent en goed wezen, God genaamd. En als de wereld voortkomt uit de wijsheid en de goedheid van God, waarom is er dan het kwaad? Waar komt dit vandaan? Wie is er verantwoordelijk voor? Bestaat er een bevrijding van dit kwaad?”

Johannes Paulus II (1996)

• Toespraak tot de Pauselijke Academie van Wetenschappen, 22 oktober 1996: Evolutie van het menselijk lichaam accepteren:
  • “In zijn encycliek Humani Generis (1950) heeft mijn voorganger Pius XII al verklaard dat er geen conflict tussen evolutie en de leer van het geloof aangaande de mens en zijn roeping, op voorwaarde dat we bepaalde vaste punten niet uit het oog verliezen. …
  • Vandaag, meer dan een halve eeuw na het verschijnen van die encycliek, leiden enkele nieuwe bevindingen ons tot de erkenning van evolutie als meer dan een hypothese.
  • In feite is het opmerkelijk dat deze theorie steeds meer invloed heeft gehad op de geest van onderzoekers, na een reeks ontdekkingen in verschillende wetenschappelijke disciplines.
  • De convergentie in de resultaten van deze onafhankelijke onderzoeken – die noch gepland noch nagestreefd was – vormt op zichzelf een belangrijk argument ten gunste van de theorie.”
• Johannes Paulus II verwerpt elke evolutietheorie die een materialistische verklaring biedt voor de menselijke ziel:
  • “Evolutietheorieën die, vanwege de filosofieën die hen inspireren, de geest ofwel zien als voortkomend uit de krachten van levende materie, of als een eenvoudig epifenomeen van die materie, zijn onverenigbaar met de waarheid over de mens.”

Cardinal Ratzinger, 1995

• In a commentary on Genesis authored titled In the Beginning
• “the inner unity of creation and evolution and of faith and reason”
• these two realms of knowledge are complementary, not contradictory:
  • “We cannot say: creation or evolution, inasmuch as these two things respond to two different realities.
  • The story of the dust of the earth and the breath of God, which we just heard, does not in fact explain how human persons come to be but rather what they are.
  • It explains their inmost origin and casts light on the project that they are.
  • And, vice versa, the theory of evolution seeks to understand and describe biological developments.
  • But in so doing it cannot explain where the ‘project’ of human persons comes from, nor their inner origin, nor their particular nature.
  • To that extent we are faced here with two complementary—rather than mutually exclusive—realities. (Cardinal Ratzinger, In the Beginning: A Catholic Understanding of the Story of Creation and the Fall (Eerdmans, 1995), p. 50.)

Tweede Vaticaanse Concilie, 1965

• Gaudium et Spes – Constitutie over de Kerk in de wereld van deze tijd, 1965
  • § 36: De rechtmatige autonomie van de aardse werkelijkheden: “Toch schijnen velen van onze tijdgenoten de vrees te koesteren, dat een te nauw samengaan van menselijke activiteit en godsdienst gevaar oplevert voor de autonomie van de mensen, de gemeenschappen of de wetenschap. Vat men de autonomie van de aardse werkelijkheden zó op, dat de geschapen dingen en de gemeenschappen zelf hun eigen wetten en hun eigen waarden bezitten, die de mens geleidelijk moet ontdekken, benutten en ordenen, dan is de eis van autonomie ten volle gerechtvaardigd, want ze stemt overeen met het dringend verlangen van de moderne mensen en beantwoordt ook aan de wil van de Schepper. Immers krachtens de aard zelf van de schepping bezitten de dingen hun eigen bestaan waarheid, voortreffelijkheid, hun eigen wetten en orde, die de mens dient te eerbiedigen door de eigen methoden van iedere wetenschap en techniek te erkennen. Daarom zal een methodisch onderzoek op elk wetenschappelijk gebied, mits het echt wetenschappelijk gebeurt en overeenkomstig de morele normen, nooit werkelijk in strijd zijn met het geloof, omdat de profane werkelijkheden en de geloofswerkelijkheden haar oorsprong hebben in dezelfde God. Nog sterker: wie met nederigheid en volharding tracht door te dringen in de geheimen der dingen, wordt, hoewel onbewust, als het ware geleid door de hand van God, die alles in stand houdt en aan alle dingen het wezen geeft. Daarom betreuren wij bepaalde opvattingen, die soms ook onder de christenen geheerst hebben, vanwege een gebrek aan inzicht in de rechtmatige autonomie van de wetenschap, opvattingen, die spanningen en conflicten hebben veroorzaakt en aanleiding waren, dat velen een tegenstelling gingen zien tussen geloof en wetenschap. Maar als men met “autonomie van de aardse werkelijkheden” bedoelt, dat de geschapen dingen niet afhankelijk zijn van God en dat de mens er over kan beschikken zonder ze op de Schepper te richten, dan is voor iedereen die God erkent, de valsheid van deze stelling overduidelijk. Want zonder de Schepper verzinkt het schepel in het niet. Overigens hebben alle gelovigen, tot welke godsdienst zij ook behoorden, altijd in de taal van het geschapene de stem en de openbaring van God gehoord. Ja, door het vergeten van God wordt het schepsel zelf in duisternis gehuld. (Vgl. Mgr. Pio Paschini, Vita e opere di Galileo Galilei. 2 vol. Ed. Vatic. 1964).

Pius XII – Humanis Generis, 1950

• Eerste encycliek die specifiek refereerde aan evolutie en nam een ​​neutrale positie in, opnieuw gericht op menselijke evolutie:
• De Kerk verbiedt dat niet … onderzoek en discussies van de kant van de mannen die op beide terreinen ervaring hebben, vinden plaats met betrekking tot de leer van de evolutie, voor zover deze onderzoekt naar de oorsprong van het menselijk lichaam als afkomstig van pre-existente en levende materie.
• De kwestie van de oorsprong van het lichaam van de mens van reeds bestaande en levende materie is een legitieme kwestie van onderzoek voor de natuurwetenschap.
• Katholieken zijn vrij om hun eigen mening te vormen, maar ze zouden dit voorzichtig moeten doen; ze moeten feiten niet verwarren met gissingen, en ze moeten het recht van de kerk respecteren om zaken te definiëren die betrekking hebben op Openbaring.
• Katholieken moeten echter geloven dat mensen zielen hebben die onmiddellijk door God zijn geschapen. Omdat de ziel een spirituele substantie is, wordt deze niet tot stand gebracht door transformatie van materie, maar rechtstreeks door God, vanwaar de speciale uniciteit van elke persoon.
• Alle mensen stammen af van een individu, Adam, die de erfzonde aan de hele mensheid heeft doorgegeven.
• Katholieken mogen daarom niet geloven in ‘polygenisme’, de wetenschappelijke hypothese dat de mensheid afstamt van een groep oorspronkelijke mensen (dat er veel Adams en Eves waren).
• Het is op geen enkele manier duidelijk hoe een dergelijke mening (polygenisme) verzoend kan worden met dat wat de bronnen van de geopenbaarde waarheid en de documenten van het leergezag van de kerk voorstellen met betrekking tot erfzonde, die voortkomt uit een zonde die feitelijk door een individuele Adam is gepleegd en die, door voortplanting wordt doorgegeven aan iedereen en in iedereen als de zijne is. (Pius XII, Humani Generis, 37 en voetnoot verwijst naar Romeinen 5: 12-19; Concilie van Trente, Sessie V, Canons 1-4)

Leo XIII en Pius X (1878-1914)

• Paus Leo XIII: bepleit een meer open benadering van de wetenschap, maar werd ook gefrustreerd door verzet hiertegen in het Vaticaan en vooraanstaande kerkkringen, “jammerend over een aantal gelegenheden, en niet in een bijzonder particuliere manier, de repressieve houding ten opzichte van geleerden tentoongesteld door mensen om hem heen, en onder degenen die hij duidelijk leden van de Civiltà Cattolica college van schrijvers omvatte “.
• Bij één gelegenheid was er “een hele scène toen de pausenergiek weigerde de geschriften van Mons. D’Hulst van Parijs op de Index van verboden boeken” te plaatsen.
• Zijn encycliek Providentissimus Deus, “Over de studie van de Heilige Schrift”, 18 november 1893 over de interpretatie van de Schrift, bedoeld om de problemen aan te pakken die voortkomen uit zowel de ‘hogere kritiek’ als de nieuwe wetenschappelijke theorieën, en hun relatie tot de Schrift.
  • Er werd niets speciaals met betrekking tot de evolutie gezegd.
  • Leo benadrukte het onstabiele en veranderende karakter van de wetenschappelijke theorie, en bekritiseerde de ‘dorst naar nieuwheid en de onbeperkte vrijheid van denken’ van de tijd, maar aanvaardde dat de schijnbare letterlijke betekenis van de Bijbel niet altijd correct zou zijn.
  • In bijbelse interpretatie mogen katholieke geleerden niet “afwijken van de letterlijke en voor de hand liggende betekenis, behalve alleen wanneer de rede het onhoudbaar maakt of de noodzaak ervan vereist“.
  • Leo benadrukte dat zowel theologen als wetenschappers zich zo veel mogelijk moeten beperken tot hun eigen disciplines.
• Een eerdere encycliek van Leo’s over het huwelijk, Arcanum Divinae Sapientiae (1880) had in het voorbijgaan van het verhaal van Genesis over de schepping van Eva vanaf Adams kant beschreven als: “Wat is allemaal bekend, en kan door geen enkele worden betwijfeld …”
• De Pauselijke Bijbelcommissie vaardigde in 1909 een decreet uit dat paus Pius X op 30 juni 1909 had geratificeerd
  • de letterlijke historische betekenis van de eerste hoofdstukken van Genesis niet betwijfeld kon worden met betrekking tot ‘de schepping van alle dingen door God in het begin der tijden’.
  • de speciale schepping van de mens: de vorming van de eerste vrouw van de eerste mens, de eenheid van het menselijk ras … “.
  • Net als in 1860 werd “speciale schepping” alleen bedoeld met betrekking tot de menselijke soort.

John Augustine Zahm, 1896 – Evolutie en dogma

• Publicatie in 1896 van Evolutie en Dogma door John Augustine Zahm, Amerikaanse priester van het Heilige Kruis, hoogleraar natuur- en scheikunde aan de Katholieke Universiteit van Notre Dame, Indiana, procurator-generaal van zijn Orde in Rome
• Argumentatie dat de leer van de kerk, de Bijbel en evolutie niet met elkaar in conflict kwamen.
• Het boek werd aan de Congregatie van de Index tegengeworpen, die besloot het boek te veroordelen maar het overeenkomstige decreet niet publiceerde, en bijgevolg werd het boek nooit opgenomen in de Index.
• Zahm verzoekt in 1899 zijn uitgever het boek van de markt te halen; hij heeft echter nooit zijn opvattingen herroepen.
• Zijn boek had – in een Italiaanse vertaling met de imprimatur van Siena – een grote impact op Geremia Bonomelli, de bisschop van Cremona in Italië, die een appendix aan een eigen boek toevoegt, Zahm’s samenvat en aanbeveelt keer bekeken. Ook Bonomelli werd onder druk gezet en zijn opvattingen ingetrokken in een openbare brief, ook in 1898.
• Zahm, zoals St. George Jackson Mivart en zijn volgelingen, accepteerden de evolutie, maar niet het belangrijkste darwinistische principe van natuurlijke selectie, dat toen nog een gemeenschappelijke positie was onder biologen in het algemeen.
• Een andere Amerikaanse katholieke auteur William Seton accepteerde ook natuurlijke selectie en was een vruchtbare voorstander in de katholieke en algemene pers.

Heilig Officie, 1894-1895

• In 1894 werd een brief ontvangen door het Heilig Officie, waarin om bevestiging werd gevraagd van het standpunt van de Kerk over een theologisch boek van algemeen Darwinistische inhoud van een Franse Dominicaanse theoloog, L’évolution restreinte aux espèces organiques, par le père Léroy dominicain.
• De verslagen van het Heilig Officie document bevatten lange debatten, met een aantal deskundigen geraadpleegd, wiens opvattingen aanzienlijk varieerden.
• In 1895 besloot de congregatie tegen het boek, en Fr. Léroy werd opgeroepen naar Rome, waar werd uitgelegd dat zijn opvattingen onaanvaardbaar waren, en hij stemde erin toe het boek in te trekken.
• Er werd geen decreet uitgevaardigd tegen Léroy’s boek en bijgevolg werd het boek nooit op de index geplaatst. [29] Nogmaals, de bekommernissen van de experts waren volledig geconcentreerd op de menselijke evolutie. (https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution)

 

Na Eerste Vaticaanse Concilie

• In de decennia na het 1e Vaticaanse Concilie werd een consequent en agressief anti-evolutie standpunt ingenomen door het invloedrijke jezuïet tijdschrift La Civiltà Cattolica, dat, hoewel onofficieel, over het algemeen dacht correcte informatie te hebben over de opvattingen en acties van de Vaticaanse autoriteiten
• De opening in 1998 van het Archief van de Congregatie voor de Geloofsleer (in de 19e eeuw genaamd het ‘Heilig Officie’ en de ‘Congregatie van de Index’) heeft onthuld dat op veel cruciale punten deze overtuiging verkeerd was, en de verslagen van het dagboek van specifieke gevallen, vaak de enige die openbaar werden gemaakt, waren niet correct.
• De originele documenten tonen aan dat de houding van het Vaticaan veel minder gefixeerd was dan op dat moment het geval leek te zijn. (https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution)

Eerste Vaticaanse Concilie

• Geen uitspraken over evolutie
• Dei filius – Dogmatische Constitutie over het Katholieke Geloof, 24 april 1870
  • § 5: Het feit van de bovennatuurlijke openbaring: “De heilige moeder, de Kerk, houdt vast en leert: God, de grond en het doel van alle dingen, kan met het natuurlijke licht van het menselijk verstand uit de geschapen dingen met zekerheid gekend worden. “Want zijn onzichtbaar Wezen is van de schepping der wereld af bij enig nadenken uit het geschapene duidelijk te kennen” (Rom. 1, 20). Toch heeft het Hem in zijn wijsheid en goedheid behaagd langs een andere en wel bovennatuurlijke weg zichzelf en zijn eeuwige wilsbesluiten aan het mensdom te openbaren. Zo zegt de apostel: “Nadat God eertijds vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken heeft door de profeten heeft Hij aan het einde dezer dagen tot ons gesproken door zijn Zoon” (Hebr. 1, 1).”
  • § 9: De Kerk: uitlegster van de Heilige Schrift: “De zegenrijke leerbeslissing van de kerkvergadering van Trente over de schriftuitleg, die lichtvaardige geesten in toom moest houden, is door sommigen op verkeerde wijze uitgelegd. Wij vernieuwen deze beslissing en leggen haar zodanig uit, dat in zaken van geloof en zeden, die behoren tot de opbouw van de christelijke leer, die betekenis van de Schrift als de ware moet worden aangenomen, waaraan de Heilige Moeder de Kerk vasthield en vasthoudt. Aan haar is het oordeel over de ware betekenis en uitlegging van de heilige schriften. Niemand mag dus in tegenstelling hiermee of met de eenstemmige leer der vaderen de Heilige Schrift uitleggen.”
  • § 17: Geloof en verstand: “Steeds heeft de katholieke Kerk eenstemmig vastgehouden – en dat doet zij nog steeds – dat er een tweevoudige kenorde is, niet alleen onderscheiden in hun kenmogelijkheid, maar ook in hun object. Onderscheiden in kenmogelijkheid omdat wij in de ene orde met de natuurlijke rede, in de andere met het goddelijke geloof kennen, onderscheiden in object, omdat ons buiten datgene, wat het natuurlijke verstand kan doorgronden, in God verborgen geheimenissen te geloven worden voorgelegd, die nooit binnen het bereik van ons kennen zouden komen, wanneer zij ons niet van God geopenbaard waren.”
  • § 19: Hoewel het geloof boven het verstand staat, zo kan er toch nooit een werkelijke tegenstelling zijn tussen geloof en rede, omdat dezelfde God, die de geheimenissen openbaart en het geloof ingeeft, de mensenziel ook het licht van de rede heeft gegeven. God echter kan zichzelf niet verloochenen en de waarheid kan met de waarheid niet in tegenspraak zijn. De oppervlakkige schijn van zulk een tegenspraak komt meestal daaruit voort, dat de geloofswaarheden niet in de zin van de Kerk opgevat of uitgelegd worden of dat tijdgebonden meningen voor uitspraken van het verstand doorgaan. “Elke bewering, die de waarheid van het verlichte geloof weerspreekt, verklaren wij voor vals”
  • § 21: “Geloof en rede zijn dus nimmer met elkaar in strijd, doch ondersteunen elkaar juist wederkerig. Want de op de juiste wijze gebruikte rede bewijst de grondslagen van het geloof en werkt, door het geloof verlicht, de wetenschap van de goddelijke dingen uit, terwijl het geloof de rede van dwaling bevrijdt, haar daartegen beschermt en haar velerlei kennis meedeelt. De Kerk staat dus geenszins vijandig tegenover de ontwikkeling van menselijke cultuur en wetenschap, maar zij ondersteunt en bevordert deze op velerlei wijze. Zij kent heel wel de voordelen, die daaruit voor het menselijk leven voortvloeien en respecteert ze. Ja, zij belijdt, dat zij, zoals ze uit God, de Heer van alle kennen, zijn uitgegaan, ook zo door zijn genade weer tot Hem terugvoeren, wanneer ze op de juiste wijze worden beoefend. De Kerk verbiedt ook niet, dat dergelijke wetenschappen op hun eigen terrein hun eigen beginselen en methoden gebruiken. Maar bij alle erkenning van deze gerechtvaardigde vrijheid waarschuwt zij vol zorg, dat ze niet in strijd niet de goddelijke leer dwaling in zich opnemen of hun eigen grenzen overschrijden, tredend op het terrein van het geloof en daar verwarring stichtend.
  • §§ 23-27 God, de Schepper van alle dingen
    • § 23: Wie de ene ware God, de Schepper en Heer der zichtbare en onzichtbare dingen loochent, die zij uitgesloten.
    • § 24: Wie zich niet schaamt te beweren, dat er buiten de stof niets is, die zij uitgesloten.
    • § 25: Wie zegt, dat de substantie of het wezen Gods en aller dingen een en hetzelfde is, die zij uitgesloten.
    • § 26: Wie zegt, dat zowel de lichamelijke als de geestelijke eindige dingen of althans de geestelijke uit de goddelijke substantie zijn voortgevloeid, of
      dat het goddelijk wezen door zijn openbaring of ontwikkeling tot de werkelijkheid aller dingen wordt, of ten slotte: dat God het algemene of onbepaalde zou zijn, dat door zelfbestemming aan de totaliteit van alle dingen, in groeperingen, soorten en afzonderlijke wezens onderscheiden, ten grondslag ligt, die zij uitgesloten.
    • § 27: Wie niet belijdt, dat de wereld en alle dingen die zij omvat, geestelijke zowel als lichamelijke, naar hun gehele substantie door God uit het niets zijn voortgebracht, of wie zegt, dat God niet uit vrije wil en zonder enige noodwendigheid geschapen heeft, maar zo noodwendig als Hij zichzelf noodwendig liefheeft, of wie loochent, dat de wereld tot verheerlijking Gods geschapen is, die zij uitgesloten.
  • §§ 28-31
    • § 28: Wie zegt, dat de ene en ware God, onze Schepper en Heer, met het natuurlijke licht van het menselijk verstand, door dat wat gemaakt is, niet met zekerheid gekend kan worden, die zij uitgesloten.
    • § 29: Wie zegt, dat het onmogelijk of niet zinvol is, dat de mens omtrent God en de Hem verschuldigde verering door goddelijke openbaring onderricht wordt, die zij uitgesloten.
    • § 30: Wie zegt, dat de mens niet door God tot een kennis en volkomenheid wordt verheven, die de natuurlijke te boven gaat, maar dat hij uit zichzelf in een ononderbroken vooruitgang tot het bezit van alle waarheid en goedheid kan en moet komen, die zij uitgesloten.
    • § 31: Wie niet alle boeken van de Heilige Schrift met al hun delen, zoals de kerkvergadering van Trente die heeft vastgesteld, als heilige canonieke geschriften erkent, of wie loochent, dat ze door God ingegeven zijn, die zij uitgesloten.
  • §§ 32-37: Canones – Het geloof
    • § 32: Wie zegt, dat het menselijke verstand zo onafhankelijk is, dat daaraan het geloof niet door God zou kunnen worden bevolen, die zij uitgesloten.
    • § 33: Wie zegt, dat het goddelijke geloof zich niet onderscheidt van het natuurlijke weten aangaande God en van de natuurlijke zedeleer en dat het daarom voor het goddelijke geloof niet nodig is de geopenbaarde waarheid op het gezag van de zich openbarende God te geloven, die zij uitgesloten.
    • § 34: Wie zegt, dat de goddelijke openbaring niet door uiterlijke tekenen geloofwaardig kan worden, maar dat zij dus door zuiver innerlijke ervaring van een ieder of door persoonlijke verlichting de mensen tot het geloof zou bewegen, die zij uitgesloten.
    • § 35: Wie zegt, dat er geen wonderen kunnen gebeuren en dat daarom alle wonderberichten, ook die welke in de Heilige Schrift bewaard zijn, tot de legenden en mythen te rekenen zijn; of dat wonderen nooit met zekerheid als zodanig kunnen worden herkend, en dat daardoor nooit de goddelijke oorsprong van de christelijke godsdienst op rechtmatige wijze bewezen zou kunnen worden, die zij uitgesloten.
    • § 36: Wie zegt, dat de instemming met het christelijk geloof niet vrij is, maar noodzakelijk zou plaatsvinden op grond van de bewijzen van het menselijk verstand, of dat alleen voor het levende geloof, dat in de liefde tot uitdrukking komt, de genade Gods nodig zou zijn, die zij uitgesloten.
    • § 37: Wie zegt, dat gelovigen en dezulken, welke nog niet tot het enig ware geloof gekomen zijn, zich in dezelfde toestand bevinden, en dat dus katholieken een gerechtvaardigde reden zouden kunnen hebben het geloof, dat zij onder het kerkelijk leerambt reeds aangenomen hebben, onder tenietdoening van hun instemming in twijfel trekken, tot zij het wetenschappelijk bewijs van de geloofwaardigheid en de waarheid van hun geloof hebben voltooid, die zij uitgesloten.
  • §§ 38-40: Canones – Geloof en Rede
    • § 38: “Wie zegt, dat in de goddelijke openbaring geen ware geheimenissen in de eigenlijke zin zijn, maar dat alle geloofsuitspraken door het op de juiste wijze gevormde verstand vanuit de natuurlijke beginselen kunnen begrepen en bewezen worden, die zij uitgesloten.”
    • § 39: “Wie zegt, dat menselijke wetenschappen met zulk een vrijheid behandeld moeten worden, dat hun beweringen voor waar gehouden en door de Kerk niet verworpen kunnen worden, ook wanneer zij in strijd zijn met de geopenbaarde leer, die zij uitgesloten.
    • § 40: “Wie zegt, dat het mogelijk is, dat men de door de Kerk voorgelegde geloofsstellingen overeenkomstig de voortgang der wetenschap soms een andere betekenis moet toekennen, dan de Kerk verstaan heeft en verstaat, die zij uitgesloten.”

John Henry Newman

• Letter to J. Walker of Scarborough, May 22, 1868:
  • “Wat het Goddelijk Ontwerp betreft, is het niet een geval van onbegrijpelijke en oneindig wonderbare Wijsheid en Ontwerp dat bepaalde wetten miljoenen jaren geleden van belang heeft gemaakt, die zeker en precies hebben uitgewerkt, in de lange loop van die tijdperken, die gevolgen die Hij uit de eerste voorgesteld. De theorie van de heer Darwin hoeft dan niet atheïstisch te zijn, of het nu waar is of niet; het kan eenvoudig een groter idee van Goddelijke Voorkennis en Vermogen suggereren. Misschien heeft je vriend een betere aanwijzing om hem te leiden dan ik, die de vraag nooit heb bestudeerd, en ik zie niet in dat ‘de toevallige evolutie van organische wezens’ niet in overeenstemming is met goddelijk ontwerp – het is toevallig voor ons, niet voor God.” (The Letters and Diaries of John Henry Newman, Oxford: Clarendon Press, 1973)

Duitse bisschoppen

• Eerste opmerkelijke uitspraak nadat Darwin zijn theorie in 1859 publiceerde, verscheen in 1860 uit een raad van de Duitse bisschoppen, die uitsprak: “Onze eerste ouders werden onmiddellijk door God gevormd. Daarom verklaren we dat de mening van degenen die niet bang zijn te beweren dat deze mens, de mens met betrekking tot zijn lichaam, uiteindelijk is voortgekomen uit de spontane voortdurende verandering van onvolmaakte aard naar de meer perfecte, duidelijk tegengesteld is aan de Heilige Schrift en aan het geloof . (Aangehaald in Harrison, 2001, voetnoot 24: https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution)

Charles Robert Darwin

• Charles Robert Darwin (1809-1882, Kent) was een Engels autodidact op het gebied van natuurlijke historie, biologie en geologie. Darwin ontleent zijn roem aan zijn theorie dat evolutie van soorten wordt gedreven door natuurlijke selectie. Het bestaan van evolutie werd omstreeks 1850 al door een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap geaccepteerd. De acceptatie van natuurlijke selectie als aandrijvend mechanisme liet langer op zich wachten, maar is in wetenschappelijke kringen breed aanvaard.
• De oorsprong der soorten of Het ontstaan van soorten (Engels: The Origin of Species), waarvan de eerste druk in 1859 verscheen, is het bekendste boek van de Britse bioloog Charles Darwin. In het boek zet Darwin zijn evolutietheorie uiteen. Die stelt dat al het leven op aarde een gemeenschappelijke afstamming heeft, en dat natuurlijke selectie het belangrijkste mechanisme is voor de evolutie van soorten.
• Darwins evolutietheorie vormt tegenwoordig, samen met de erfelijkheidsleer van Mendel, de basis van de biologische theorie.

Gregor Mendel

• Gregor Johann Mendel (1822-1884, Brno, Tsjechië) was een Oostenrijkse augustijn met belangstelling voor biologie. Hij wordt vaak de vader van de genetica genoemd.
• De wetten van Mendel zijn regels waarlangs de overerving van erfelijke eigenschappen verloopt. Deze regels werden na Mendels leven vergeten en pas rond 1900 herontdekt. Zij vormen de grondslag van de “klassieke” genetica (erfelijkheidsleer). Ze gaan ervan uit dat elk individu twee allelen voor dezelfde eigenschap bezit en deze willekeurig uit de vier verschillende allelen van de ouders ontvangt. Het fenotype (het fysieke uiterlijk) van het individu hangt af van welk van de twee allelen dominant is en welk recessief. Omdat individuen beide allelen kunnen doorgeven aan hun nageslacht, bevinden zich onder de nakomelingen zowel individuen met het dominante als het recessieve fenotype.
• Mendel wist nog niet van DNA, genen of chromosomen. Wat hij een “factor” noemde wordt tegenwoordig als een gen aangeduid, en de alternatieve vormen van een gen worden allelen genoemd.
• Samen met de erfelijkheidsleer van Mendel, vormt Darwins evolutietheorie tegenwoordig de basis van alle biologische theorie.

Jean-Baptiste de Lamarck

• Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de Lamarck (1744-1829) was een Franse natuuronderzoeker, dier- en plantkundige, autoriteit op het gebied van de ongewervelden. Zijn theorie over de overerving van eigenschappen, die een deel uitmaakt van zijn totale theorie over evolutie, wordt sinds de 19e eeuw het Lamarckisme genoemd. (naar Wikipedia, 22 nov 2018)
• Lamarckisme is de eens in brede wetenschappelijke kring aanvaarde idee dat een individueel organisme karakteristieken, die het verworven heeft tijdens zijn leven, aan zijn nakomelingen kan doorgeven. Het staat ook bekend als erfelijkheid van verworven kenmerken of zachte evolutie. Het maakte deel uit van de theorie over biologische evolutie die door de Franse bioloog Jean-Baptiste de Lamarck werd voorgesteld in de 19e eeuw en is sinds Darwins publicatie over de theorie van natuurlijke selectie academisch in diskrediet gebracht. (naar Wikipedia, 22 nov 2018)

VK